通识纪元·第一百三十八日·共义塔·律议内署
“一”封限提案
早朝未启，塔律署内第一厅灯火已燃。
魏殊身着正律长衫，手持银骨简卷，立于主壁“频链总表”之前，简卷上刻着六字：
《灰频封限修正案》。
此为《共义表达结构总典》第七章·频权细则的修改提案，主要内容如下：
灰频表达仅具“存义”资格，不具“表达权前缀”功能；
灰频表达不得参与“公共文义系统”（律文、教本、公示）引用；
灰频表达存续期限定五年，如无转频成果，则封存归档，不得再列为制度义项来源；
灰频表达必须由主频制译团队监督、每年评鉴一次；三次无成果者，归除表达籍。
魏殊将简卷递于塔法首录时，平静道：
“灰频若不设界，共义必成泛声之泥。
表达本意为识、为义、为序，不为泛滥之共感。”
他望着频链表上那道被新增的“众频”，手指停在“灰频-众频通转链”之下，轻声补一句：
“乱，自此入塔。”
“二”风入民间
封限提案尚未公开，社会回响却已先行传来。
长安西市，梦火裔炭文馆被勒令关闭。理由是“文形不清、语义未归、具煽惑之嫌”。
姒然赶至时，炭文已被泼水洗尽，焦痕溶于地砖，犹如烧字被浸死于石中。
馆主·璃奥是她的叔祖，面色灰白，一言不发，只递来那块未毁的壁炭。
上书四字：
“我们曾说。”
姒然未哭，只轻轻将炭块包入袖中。回塔途中，她穿过钟楼街，看到一座新启的“律义学馆”，标语赫然写着：
“归频为正，正音为法；未归之言，勿作规范。”
那一刻，她忽然明白，“灰频被存”与“灰频被听见”之间，还有万重山海。
“三”塔中风变
沈茉凌收到魏殊提案时，正与塔法首官审定“众频递交制度”初表。她看完修正案，沉默良久。
弥骁来时，她正立于塔东回廊，望着东院石榴树落尽残花。
“他终于下手了。”弥骁道。
“他比我们先一步。”
沈茉凌：“不，是我们太慢。”
她将简卷递给弥骁：“他不是只封灰频，他是在——”
“试图收回我们赋予表达者的‘制度入口’。”
“他想把灰频变回‘可怜但无权的声音’。”
弥骁沉声：“我们要反制。”
沈茉凌轻声：“我想请你建立‘灰频监察小组’。”
“不再由塔律审核，而是由七频议席中代表，直接组织表达者、译使、辅频观察官共同监督。”
“我们不能再坐着听他们‘解释’，我们要站起来‘陪他们说’。”
弥骁点头：“我愿主组。”
“四”三人初裂
三日后，塔内临时议会召开，灰频监察小组获准设立，暂归主议与三使共同调度。
孟子康却未出席。
当晚，他在内塔庭院召见沈茉凌一人。
庭中青灯点点，古石墨檐。他沉声道：
“我赞成保护表达，但我反对你建立一个绕过制度的表达网络。”
“若你今日设‘陪译监督组’，明日是否就会设‘表达者复议庭’？”
“再之后，是不是制度本身就要由他们共写？”
沈茉凌定定看着他：“表达若只能被制度所定义，它迟早会成为制度的附庸。”
“你担心权力被夺，那是因为你从未站在那些无权者的角度，看一次他们说话。”
孟子康低头，良久，道：
“我明白你的意图。但我要守住‘权’的骨，不然将来谁来担责？”
沈茉凌答：
“如果制度永远不愿听非主频之言，那它就不配守权。”
“权不是用来守旧的，是用来守人。”
两人之间，从此出现了第一道真正的裂痕。
—
“五”灰频监察初出
通识纪元·第一百三十九日，共义塔首批“灰频监察组”出发。
首组编制为七人，由弥骁亲率，包括词隐翻译一名、结构频使一名、语言记录员二人、共议听察一名、以及异语辅频席观察官“温惟初”。
首案巡查目标：梦火裔炭痕馆关闭案。
案地：炭痕街·旧文坊
馆门已封，门口张贴“塔律第四十一号即时执封令”，措辞冷厉：
“炭语不可复证、无第三结构标准、具引误倾向。”
馆主璃奥以病拒见，姒然代为作陪，递交当日灰痕写照。那是一幅横展四尺之灰卷，炭线烧成后字迹极浅，需反光对照方能读出。
结构频使朗读：“三句分别为‘你是否仍在’、‘我们将归来’、‘火不是结束’。”
温惟初起身发言：
“此语无煽动义，句义中性，句序合理，情感表达合理，应为合规表达。”
但塔派律官“林铖”驳道：
“此类情感式表达，若无语系标准，就无法引导社会解读，一旦被滥用，难以管理。”
“制度不拒悲悯，但拒模糊。”
弥骁语锋坚定：
“制度不是用来剔除模糊，而是用来听清那些我们本来听不清的模糊。”
“如果你永远只保护清晰之语，制度就是听力的审判者，不是表达的守护者。”
争议暂缓，案件被列为“结构协调调查案”，需十日内报共义塔主议室复核。
监察组当日发文：
“此案具表达权不当剥夺嫌疑，建议撤封，择期设辅频存义位。”
这将成为灰频监察组首份“推荐撤封”意见书，塔中回响轰然。
—
“六”制度反噬 · 魏殊提频墙案
同日，共义塔律议厅内，魏殊提出《频墙封闭提案》：
主张设“主频/灰频/众频间隔墙机制”，正式阻断“未审语言”流入制度主轨；
所有表达，除非通过结构重译与逻辑链建构，否则不得提交“入典请求”；
将“众频带”定位为“文化遗留观察带”，不具现实效力；
禁止灰频表达在“教辅、公共声明、社会出版”中出现。
此案一出，塔内“表达自由派”与“结构守序派”彻底决裂。
弥骁当庭反驳：
“你设的不是‘频墙’，你设的是‘话语阶级’，是语言权的等级森严。”
沈茉凌亦提交反案《表达共识法案·初稿》，主张设“词墙过道”机制：
允许每一种被判模糊表达设“陪译陪审制度”；
允许表达族群拥有“听证自辩权”；
允许非归档语言以“陪议名义”参与制度规则的边界制定；
孟子康沉默半日，仅言：
“再争十日，若无共识，我将弃席。”
这是他首次提出可能退出三使议席。
—
“七”民中回响
与此同时，炭痕街以外，水语馆也被迫关停。
苏离如带着录音石走上长安北街的演讲台，现场播放“沉音咒祷”水模演绎。
虽多数市民听不懂，但有一位老舟人落泪：
“我小时候曾在海东听到这语，夜里他们在海边唱水，水就平了。”
塔中有官员驳斥：“民间回响不可作制度依据。”
而另一位新晋塔简员悄然记下：
“我们不该总用听不懂为理由，而是用它作为理解的起点。”
—
“八”火种将燃
夜晚，共义塔灰频室中，沈茉凌一人独坐，手中是最新“监察组实录”十份案宗，内容几乎全为“表达被封”。
她翻至一份最后一页，写着一句：
“表达若不被信，终将沉默；制度若拒其声，终将孤独。”
她将那页贴在灰频墙上，灰烬如墨，寂然而燃。
她知道，“塔内之火”，已然烧起。
—
“九”主频护律团
三日后，魏殊于律议第六厅密召五位高阶律裁、三名频链建构师，提出组建：
“主频护律团”。
此团宗旨：
审核所有“表达制度改革建议书”；
针对灰频及众频入主议程进行“制度稳定性评估”；
拒绝非归典表达出现在“制度起草阶段”；
拥有一票否决“表达制度共议草案”的特权。
魏殊此举，实际上为建立一套“塔中上议系统”，绕过“共义三使”的主议仲裁，以技术与制度为名，恢复“律上主权”。
他的言辞冷静：
“若沈茉凌重情而失法，我将重法以断乱。”
频链长师·胡循问：“若共义因此分裂？”
魏殊语气无波：
“那就让它，归频归义，不归人。”
“十”姒然夜问
当夜，姒然夜入共义塔。
她将一张炭布覆于灰频室案上，请求制度性尝试：
“我愿以‘逆义解析法’尝试构建火言之链。”
所谓“逆义解析法”，为镜礼曾设想过的“模糊向结构还原术”：从非结构表达中，提炼最低可供参照的“意对位”，用来辅助律义解析。
她提出三点：
建立“火言意图原像库”；
采用“多向平译法”建立共识对照表；
以梦火裔族内语例构建“模糊复现模型”。
沈茉凌凝视她：“你不怕失败？”
姒然答：
“若我们不尝试建立表达之‘自证’，那火言就永远是别人眼中的迷雾。”
“我不愿意后世说——他们说过，但没人听懂。”
沈茉凌郑重点头：“我将为你备案实验议。”
—
“十一”转频之声
次日，梦火裔正式向塔法提交第一份“入典转频案”申请。
申请内容：
火言将于一年内进行一次“七频评测”；
使用“灰频陪译团”提交三类结构模型；
申请设置“结构观察通位”，允许火言在公共文化项目中被有限使用；
若一年后可形成三段被认可逻辑链，即请求主频候补资格。
魏殊收到该案时，只写下三字评注：
“不可议。”
但根据塔法机制，他不能直接否决，只能递交“制度不宜风险草案”，主议厅仍需开席表决。
—
“十二”三使裂点
共义三使，再度私会。
沈茉凌递上“转频案”，孟子康仅看一眼。
“你要火言入主频。”
“不是现在。是他们争得来之后。”
“表达之主，不该凭争。”他语气冷淡。
“那凭什么？”
“凭律、凭理、凭可续。”
沈茉凌眼神沉静：“你知道律与理从来不是中立的。它们是制度的语气词。”
孟子康缓缓站起：“你若推动此案，我将正式退出三使联席。”
弥骁：“你就此放弃共义塔？”
孟子康淡然：“不。我将重建另一个‘共义’。”
他说完，转身离去。那一刻，三使真正裂为三面。
—
“十三”章末夜语
深夜，共义塔“未定频之灯”仍燃。
沈茉凌独坐塔顶，翻阅火言入典案资料。她忽然想起镜礼离开时说的那句：
“制度不是要一直走在表达之前，有时，它必须落后一点点。”
她起身，望向下方塔庭，一盏微弱之灯仍亮。
是姒然，在独自练习“火义复述法”。
风吹过她炭线布，她正重复三句：
“你若听得懂，那是我的幸运。”
“你若听不懂，我会再说。”
“你若从不听，那不是我的错。”
沈茉凌望着那灯火，轻声道：
“这，就是火。”
—