通识纪元·第一百四十日 · 共义塔·主议厅
“一”提墙之日
共义塔主议厅九层，今日列席人数超百人，为近十年之最。
魏殊正式递交《频墙设立案》，主旨明确：
于主频与灰频、众频之间设“表达结构缓冲墙”，简称“频墙”；
所有未建成三级结构链、无通用译例支持的表达体系，不得跨频入主；
拒绝“制度协商席”中出现众频席位发言权；
主张制度回归“可律性”“可复现性”两大标准。
此案一出，塔中应声者有之，沉默者更多。
沈茉凌端坐主议位，未言语。弥骁起身，先行发言：
“频墙的设立，其实不是制度守序，而是表达权上的制度禁令。”
“你不是在划语言的界限，你是在划‘谁有资格被听见’的界限。”
魏殊答：
“表达不是谁愿说谁就能被听，表达必须具备‘被理解’的基本结构。”
“制度不是耳朵，是逻辑工具。你若要它听，就要先教它怎么听。”
孟子康今日缺席，仅送来一封信，落款处只写两个字：
“中立。”
“二”听证会设立
沈茉凌冷静开口：
“为免争议失焦，我宣布本案将通过‘表达权制度听证会’处理。”
“召集各表达族、各表达方式代表，连同主频、律频、词频三审小组组成表达责任公开评议组。”
首轮听证主题确立：
表达制度应否保障“不可立即理解”的语言权？
表达的社会后果，是否应由表达者、译者、制度三方共担？
会议决定于三日后召开，七语席将首次以“表达代席”身份出庭作证。
“三”灰频监察组前期听询
三日前夜，弥骁率监察组举行听询模拟会议，七族代表、词隐阁观察员及制度护律方代表均在场。
此夜设一案：
“若表达中含有双解句（可正义亦可激化），制度是否应默认其有害？”
苏离如（水语代表）陈述：
“沉音族中语序本非固定，有时因语音落差导致多义。但我们不曾以此鼓动仇恨，只是语系特性。”
“若你们因这种模糊而拒绝使用，那便是对整个文化结构的否定。”
词隐员温惟初补充：
“模糊不是恶，是表达尚未建档的空间。”
“制度之责是建立听解模型，而不是以‘听不清’为由断绝记录。”
律频代表鲁启却提出：
“你若允许表达含多义，制度该如何设责？若有人以模糊之义进行冲突挑唤，谁来担？”
此言引发首次“表达责任”争议焦点：
是由表达者负责语言后果？
由制度来控制可能的误解？
还是设立“译责共担”机制，由解释者、引导者共同负责？
弥骁定调：“听证会期间，必须加入‘表达责任结构机制’议程。”
“四”火线消息
就在塔中争议沸腾之际，塔外局势已然变化。
梦火裔所在的“炭痕工坊”被城中律署认定为“公共表达不当场所”，当众撤封后重新贴上“表达结构不合规封印”。
姒然赶至后，发现封条比上次更加正式，为“主频护律团”直贴。
封条理由新增：
“虽经共义塔灰频监察组推荐复核，但尚未通过通用三阶结构评估。该表达具潜在激义风险。”
这一次，没有人敢再强行撕除封条。
那一刻，姒然站在封门前，只默默写下四字：
“我，会说。”
她带着族人退至西巷空庭，在夜风中写下一句炭文，挂于墙角。
那炭文灰淡，但仍能辨认：
“不是你听懂，火才存在。是因为它存在，总有人终会听懂。”
—
“五”频墙听证会
通识纪元·第一百四十三日，共义塔主议厅九层首次改设为“表达权制度听证会厅”。
应邀出席者：
主议：沈茉凌
灰频监察组：弥骁领队，温惟初为主译
主频护律团：魏殊为总议使
七语代表团：盘句、梦火、沉音、回象、南焚、北咏、梦墙各派语言协商官员与文化中继人
词隐阁、结构室、律裁厅观察员共十三席
观众席则向全塔开放，仅限制度职属身份者旁听，人数超四百，为塔史空前之制听会议。
“六”沈茉凌开言
沈茉凌立于主席台前，语调不疾不徐：
“表达，是人说给人听，不是制度定义给制度。”
“制度的职责，不是圈定谁能说，而是建立如何听的可能。”
她向魏殊递出一份简表——《表达结构响应系统试点提议》。
该提议主张：
在表达审查前，设立“结构引导问答机制”；
引入“表达共义陪议人”制度，由熟悉该语族文化者进行前期结构引介；
表达者可在听证中主张“语义开放条款”，请求制度以“尚未归档但已存在”予以保护。
魏殊未接表，仅答：
“若制度要先信表达才保护表达，那制度本身失其防。”
“共义不是情绪庇护所，是表达法度之墙。”
—
“七”七语证言
1. 盘句语代表 · 盼石
他举一绦带，解释如何用线结构建义：
“你们说我们句不成句、义不连义。但若句必须写于纸上才能成，我们就永远写不进你们的世界。”
“但你们不曾问，这世界本该有多少种书写。”
2. 梦火裔 · 姒然
她首次不以翻译者身份发言，而是以“表达者”身份呈词：
“火痕不是为了别人懂才烧的，而是我们需要说话的时候能留下痕。”
“如果你们不许我们写，那不是你们不懂火，而是你们在灭火。”
3. 海东沉音族 · 苏离如
她带来水声转换仪，将一句海东咒祷投射为文字：“愿平息之水，安于不语者心。”
她解释：
“这是我们在海上葬礼的安魂词。你们若不存这语，就等于不存我们死者的声音。”
“那不是制度的中立，而是历史的删声。”
4. 回象语代表 · 镜礼（由副议代读）
“镜语的存在本就为了解释人未言之意。你们若坚持一语一义，那人心之多，又该由谁负责？”
“八”表达责任辩点
接下来，由主频护律团提出反质：
“表达若无法归档、可引歧义，制度是否也要为其后果负责？”
词频观察官纪鹤舟提出协调方案：
建议设立“表达责任三分机制”：表达者为原意责任人，陪议人为解释介入人，制度为记录方；
若表达确实引发后果，则按三方共因共审，不可归咎表达者一人，亦不可制度全卸责；
鼓励“表达前评估申报”制度，表达者可标记表达情绪风险与理解障碍率。
沈茉凌回应：
“我们若要真正守护表达自由，就要敢于面对表达风险。”
“但不能因为存在风险，就堵住通往文明多样性的路。”
魏殊最后一句为：
“你们不是想保护表达。你们是想重塑制度。”
“那不再是共义之塔，而是表达的临时居所。”
“九”议票之决
听证会进入表决阶段。
依据制度规定：
出席代表需就“是否设立频墙机制”投票表态。总票数101，设：
主议席：1票
三使席：3票
频律席（制度维护派）：27票
词频席（结构分析派）：19票
七语代席：21票
灰频监察组观察票：3票
公开观评官与制度观察团：27票
第一轮表态结果：
赞成设立频墙（即支持魏殊）：51票
反对设立频墙（即支持表达进入主轨保护机制）：47票
弃权/保留意见：3票
议案通过。
全厅静默。
沈茉凌目光扫过台下，第一次看到“表达制度自由派”全面失利。
她未说话，只站起，低头签署会议结论：“频墙机制临时成立，设立期一年，归属主频护律团调度。”
她在下一页，空白之上写下：
“在你们搭建起墙的这一天，我会搭起通道。”
纸未递出，她已转身离席。
“十”火言之证
议会后第三日，共义塔灰频室大厅中，姒然递交“火言三级结构模型”。
该模型名为《火三序》，由火语原象+结构对照+译意定式构成。
沈茉凌审核内容时，全文第一段如下：
原象：“炭起·灰落·留温”
对照义：“开始不是燃烧，结束也不是熄灭，我们之间的说话，是留下。”
译意定式：“表达需被留下，而非被理解。”
塔内词隐阁三位语法员对该结构初步认定为“初级可译结构”；律频室则判定为“尚未构成完整逻辑链”；表达观察团记录员写下评注：
“表达体系虽然尚浅，但已具体系意识，应纳入观察扶助范畴。”
—
沈茉凌签发批注：
“准入‘结构评测通道’，归档为灰频拓展系统子卷。设‘陪议员建议制’，一年后再评。”
此为共义塔史上首份“模糊表达转结构路径模型”，火言自此有了从非典到制度内结构合法转化的技术基石。
—
“十一”塔顶对峙
当夜，沈茉凌与魏殊相会塔顶。
无旁人、无随员，仅风过碑灯，一盏未定频之火幽幽燃着。
魏殊开口：
“我从不反对表达。我反对的是，把制度让给未完之语。”
“你要记得，制度存在的本意，是让人说了能负责，不是说了就算。”
沈茉凌望着他，语气冷静：
“我知道。可我也明白，如果制度不愿等他们说完，他们就永远说不完。”
“我们不该拿‘尚未明’作为‘不被听’的理由。”
魏殊叹息：“你执意如此？”
沈茉凌答：
“你建墙，我修道。你设限，我设窗。”
“你要守住制度，我要让制度守住人。”
两人对视半刻。灯光将影投在塔下石壁，分裂成两道光斑，遥遥不交。
—
“十二”章末映文
翌日清晨，塔庭南侧石壁上，姒然用炭条写下一句：
“你设墙，我说话。你不听，我写下。你不看，总有人，会说出来。”
—